Login

  





Últimos mensajes dejados por Illuminauta

Mensaje escrito por Illuminauta el 11/08/2018 03:04:33 am - Puntaje: 2 
[image]http://media.tenor.com/images/a5fa7d6967e07a9c2bae1aeede18ac02/tenor.gif[/image]

Mensaje escrito por Illuminauta el 11/08/2018 12:38:39 am - Puntaje: 0 
VERIMATRIX escribió:
Sonic4ever escribió: mamacitaaaale re doy
Mhh! Y pense que no le iba a ganar de rica a la niña de la parodia de College Humor, pero que si no, esta para darle con todo a esta. Nada más que con shorts? Nah! Por dios, deberían de ponerla con unos minishorts de licra y su tanga que reluzca escalando pirámides para verle todo el tecojote.
A vos te gustan los putos, ¿porqué hablas de minas?

Mensaje escrito por Illuminauta el 10/08/2018 07:24:35 pm - Puntaje: -1 
saiwith escribió: Y a avengers en su genero comercial es 3xcelente pero no es la mejor pelicula del año para mi le tengo fe a the favourite de Lanthimos
¿PERO NO ES OBVIO QUE AVENGERS NO ES LA MEJOR PELÍCULA DEL AÑO?¡¡¡¿QUÉ ESTAMOS DISCUTIENDO?!!! Nadie dice que Avengers: Infinity War es la mejor del año, sino que, si la categoría de Mejor Película Popular va a ser incorporada a los premios Oscar, es una digna contendiente PARA ESA CATEGORÍA EN PARTICULAR. Encima ponés a Lanthimos en la misma oración que Avengers, como si estuvieran en el mismo espectro cinematográfico. Hay que aprender a argumentar, y a separar para no generar confusión. Lanthimos y Avengers en la misma oración son incongruentes. Nadie en su sano juicio ni en una conversación seria sobre cine pondría a Lanthimos y a Avengers como elementos afines, o comparables.

Mensaje escrito por Illuminauta el 10/08/2018 07:15:31 pm - Puntaje: 1 
varnak escribió: Insisto, la diferencia no es pensar si esta fecundado o es un embrión, es si le das o no entidad humana, yo no se la doy, sino pensaría que un huevo es un pollo..
La entidad humana de un embrión no puede discutirse porque ese embrión tiene los genes de un ser humano. Que quieras contradecir a la ciencia es otra cosa. La discusión no puede simplificarse con el ejemplo sino pensaría que un huevo es un pollo porque de esa manera sería mucho mas fácil y reduccionista. Ahora, si vos te considerás igual a un pollo, ese es otro asunto. Yo me considero un ser humano, y no un pollo, aclaro, así que por ello cuando tenga que hacer un reclamo a algún ente regulador, lo hago en carácter de ser humano, y no de pollo. Por consiguiente, mis derechos y obligaciones son los dictados por las reglamentaciones dispuestas para los seres humanos. Si pongo un pollo frente al teclado que estoy usando ahora, no creo que pueda sacarle nada mas que un par de picoteos inconexos. Defiendo que deba haber aborto despenalizado y seguro, pero no por eso voy a negar a la ciencia y contradecirla, al menos en las ramas que tienen que ver con el tema que nos ocupa, para justificarlo. La justificacion no puede ser la discusión de en qué momento un ser humano comienza a serlo, creo, porque si no las leyes y la ciencia te van a contradecir y no avalar tu pedido desde ese lugar. Para la ciencia, a partir del óvulo fecundado comienza la división celular, y en esta etapa comienzan a formarse las estructuras básicas de un ser humano en base a la información genética. Alrededor de los 2 meses de gestación (8 semanas), esas estructuras básicas (órganos) están completas y comienzan a desarrollarse, para comenzar la etapa fetal de un ser humano. Estos son hechos constatables desde la ciencia, y hay leyes que protegen estos conceptos y los hechos científicos que los preceden. Para que el aborto sea legal, deberían cambiar algunas leyes, o modificarlas para atender los casos de embarazos no deseados. Además, debe haber un sistema de cobertura y contención global (educativo, psicológico, económico) para esta temática . Si no cambian o modifican las leyes, cualquier proyecto que permita el aborto de manera legal sería, justamente, ilegal, o se enfrentaría a contradicciones que no le harían bien a los que necesitan de una solución para este tema.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Illuminauta el 10/08/2018 03:13:49 pm - Puntaje: 0 
varnak escribió: También hay vida en un espermatozoide...
Es evidente que Elbo se expresó mal, por eso es que lo chicaneaste con respecto al concepto de vida. Seguramente lo que quiso decir es vida humana, que es una diferenciación importante para no llegar a afirmaciones extremas ridículas como lo de la manuela es un asesinato en masa. En una simplificación extrema, wikipedia resume desde el punto de vista de la ciencia los conceptos de vida en: En biología, se considera la condición interna esencial que categoriza, tanto por sus semejanzas como diferencias, a los seres vivos. En general, es el estado intermedio entre el nacimiento y la muerte. Desde un punto de vista bioquímico, la vida puede definirse como un estado o carácter especial de la materia alcanzado por estructuras moleculares específicas, con capacidad para desarrollarse, mantenerse en un ambiente, reconocer y responder a estímulos y reproducirse permitiendo la continuidad. En la medicina, existen distintas interpretaciones científicas sobre el momento determinado en el que comienza a existir la vida humana, según las diferentes perspectivas filosóficas, religiosas, culturales, y según los imperativos legales. Para algunos, la vida existe desde que se fecunda el óvulo. Para otros, desde que ya no es posible legalmente el aborto, hasta el cese irreversible de la actividad cerebral o muerte cerebral. Se define también la vida vegetativa como un conjunto de funciones involuntarias nerviosas y hormonales que adecuan el medio interno para que el organismo responda en las mejores circunstancias a las condiciones del medio externo, funciones que parecen estar regidas por el hipotálamo y el eje hipotálamo-hipofisario. Algunas definiciones establecidas pero discutidas y tal vez descartadas: Fisiológica: Un organismo vivo es aquel, compuesto por materia orgánica, capaz de llevar a cabo funciones tales como comer, metabolizar, excretar, respirar, moverse, crecer, reproducirse y responder a estímulos externos. Pero tales funciones no son del todo determinantes. Por ejemplo, ciertas bacterias quimiosintéticas anaerobias estrictas no realizan la respiración. Hoy en día esta definición no se ajusta correctamente y, a pesar de su popularidad inicial, ha sido ya desechada. Bioquímica: Todo organismo vivo contiene información hereditaria reproducible codificada en los ácidos nucleicos los cuales controlan el metabolismo celular a través de unas moléculas (proteínas) llamadas enzimas que catalizan o inhiben las diferentes reacciones biológicas. A pesar de ser más precisa y acertada, tampoco se la considera una definición válida ya que excluye la vida fuera de la química que conocemos y, por ejemplo, la imposibilita en el campo cibernético o en una química distinta algo que, hasta ahora, no se ha demostrado. Genética: La vida es todo organismo capaz de evolucionar por selección natural. Una vez más, tal definición no es aceptada por muchos biólogos ya que incluye los virus dentro del grupo de los seres vivos y podría en un futuro introducir algún virus informático polimórfico que incluyera algún tipo de rutina avanzada de evolución darwiniana. Por supuesto nadie diría que tal programa de ordenador fuera un sistema vivo. Termodinámica: Los sistemas vivos son una organización especial y localizada de la materia, donde se produce un continuo incremento de orden sin intervención externa. Esta definición, quizá la mejor y más completa, nace de la nueva y mejor comprensión del Universo que se ha tenido en este último siglo. Se basa en el segundo principio de la termodinámica, el cual dice que la entropía o desorden de un sistema aislado siempre aumenta. El aumento de orden en un sistema vivo no incumpliría el citado principio termodinámico, ya que al no ser un sistema aislado tal incremento se logra siempre a expensas de un incremento de entropía total del Universo. Así pues, la vida formaría parte también de los llamados sistemas complejos. Y, según la BIOLOGÍA: Se define en biología como vida la estructura molecular autoorganizada capaz de intercambiar energía y materia con el entorno con la finalidad de automantenerse, renovarse y finalmente reproducirse. CONCLUSIÓN: un espermatozoide es una célula, tiene vida, pero no es una vida humana. La vida de un ser humano comienza cuando se une con un óvulo, intercambian información genética y comienza la división celular para formar un embrión humano, que posteriormente se transforma en un feto humano. Hay que hacer una aclaración importante porque muchos/as pro abortistas tiran como chicana una foto de algún animal en etapa embrionaria para desacreditar el hecho de que un embrión no es un ser humano, cuando esto claramente no es así. La información genética de un embrión humano no es la misma que la de un elefante o de un cerdo por mas que hayan similitudes externas en la etapa embrionaria. Y los elefantes y los cerdos no tienen las mismas protecciones legales que sí tienen los seres humanos. Al final del primer mes de embarazo, ya puede percibirse el latido del corazón del embrión. Después de las 8 semanas el embrión pasa a ser un feto, porque todos sus organos ya están presentes y la etapa fetal es la etapa de maduración de todos estos órganos.

Mensaje escrito por Illuminauta el 10/08/2018 01:55:34 pm - Puntaje: 3 
ACTUALIZADO: Ejemplos del Manual del Embole Twitero peroncho-kakista (by Auggietelli): - Uy, entonces a los de Cambiemos les dan como 50 años!!! - Uy, pobre Macri la que le espera!!!! - Mmmmm... si Boudou hubiera sido de Cambiemos, hoy sería ministro. - ¿Que macri se haya querido perdonar una deuda que tiene con el Estado y al no poder zafar pide pagarla con un edificio del estado, te parece poca prueba? - Nooo... peor es elegir un presidente contrabandista. - Los Macrilinos rozan el ridículo hasta cuando arreglan para parecer serios. - Ya lo eligieron presidente... el primer presidente que asumio procesado y con una condena por contrabando... felicitaciones. - Boudou nos salvó de las AFJP... un patriota. - Mmmm... Belgrano y San Martin no eran muy queridos por las clases pudientes. Digamos que eran los kirchneristas de aquellos tiempos. - Boudou también es un patriota de verdad. Como San Martín y Belgrano. Ellos dos también nos hubieran salvado de las AFJP. - Por cierto, y hablando de San Martín y Belgrano: ¿por qué San Martín se fue a Francia y Belgrano murió pobre? ¿Saben la respuestas? Gracias. - Para vos, un patriota es alguien de capucha y túnica blanca. - Si no hubieran sido peronistas, hubieran terminado ricos y en el país... como Mitre. Eran bien peronistas.(en referencia a SaN Martín y Belgrano) - Che, Boudou preso y la capacidad industrial llegó a niveles del 2002... ¿entonces? - ¿Eso es lo único que importa? ¡qué nivel (bajo) que tiene el pajacho azul!!! Ah, y hay kirchnerismo para rato... - ¡Pero ahora van a cobrar menos felices porque Boudou, el hombre que les permitió jubilarse, está preso!!!! - Ajá... ¿y? ¿ya pasó la crisis? ¿no? Me parecía... - Boudou preso... y hay empresas que ya no pueden abonar sueldos porque se cortó la cadena de pagos... ¿entonces? - ¿y? ¿ya no necesitamos sacar deuda para cubrir la fuga de dólares? - Eeeeeh... ¿encerrar a un tipo sin pruebas suficientes te parece solución? Ah, esa ´´solución´´ de Boudou sirve para no solucionar lo otro. Pero bueno, algunos no se dan cuenta... - Pero si la fuga de dólares aumentó con cambiemos... - Boudou preso... y los docentes universitarios de paro por un recorte de 4 mil millones de pesos... ¿entonces? - Chicana? Para nada. Simplemente menciono que encierran a un tipo sin pruebas para esconder la crisis... y a nadie le importa. Bueno, si: les importa a aquellos arios de la democracia que no les mueve un pelo tener a in presidente contrabandista pero se escandalizan con supuestos hechos de corrupción. - Boudou preso... y creció la pobreza... ¿entonces? - Sin pruebas... - Esteeee... ¿Macri todavía es presidente o lo van a meter preso dentro de poco? Digo: -escuchas ilegales -cuentas offshore -estafas Debería estar en cana ¿no? - Vos leíste el expediente? (Borrador. Compilado, anotado y corregido por Illuminauta, Buenos Aires, 2018)

Mensaje escrito por Illuminauta el 10/08/2018 03:34:18 am - Puntaje: 1 
Aportador escribió: donde me tome la molestia de ver su canal y esta lleno de videos KK.. como el del impresentable Nazi de Santiago Cuneo! ex carapintada.. ex modim... jajajajaja... y me llama troll pago a mi ?? jajajaa... el tiene un CANAL K !! naaaa cerrame la 2 sin flan !!!

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 10:08:46 pm - Puntaje: 1 
Enjambre escribió: ¿De verdad no se puede tocar el tema del aborto sin tener en cuenta todo ese choclo?
Se puede tocar el tema sin tener en cuenta todo ese choclo, por supuesto. Cada uno es libre para opinar desde cualquier nivel de conocimiento sobre el tema que quiera. Y se puede abordar como una charla en un bar o como algo que a la gente le importe de verdad. El espacio para la opinión es libre. Eso, sí, ese abordaje quedaría entre nosotros, obviamente, porque si querés hacerte el vivo delante de un médico, o de un biólogo, quedás como un ignorante que no quiere leer ningún choclo. Depende del ámbito, por supuesto. Y, con respecto al ámbito, para algunos no es tan simple como para vos. Lo que a vos te parece simple, para otros es complejo, sobre todo cuando se trata de la ciencia, de la salud o de las leyes.

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 09:03:08 pm - Puntaje: 5 
Tráiler de Fahrenheit 11/9: Michael Moore acusa a Donald Trump de destruir el sueño americano en su nuevo documental [image]http://i.blogs.es/60ff85/fahrenheit-11-9-donald-trump-trailer-documental-michael-moore/1366_2
000.jpg[/image] Michael Moore ha vuelto y quiere acabar con Donald Trump. ¡Buena suerte! Hace 14 años, el director triunfó con Fahrenheit 9/11, donde criticaba la presidencia de George W. Bush ganó la Palma de Oro y logró el documental más taquillero de la historia. Ahora Moore pretende repetir la jugada con Fahrenheit 11/9. Más abajo puedes ver el tráiler de este nuevo documental con título de remake. Es un adelanto en la línea habitual de Moore, que acusa al presidente de destruir el sueño americano, retratándole como si fuera un diabólico villano de alguna película de Hollywood. Desde luego hay veces donde Trump supera cualquier tipo de parodia pero quizá no es el mejor enfoque para convencer a sus votantes de que han cometido un error haciéndole presidente de Estados Unidos... [youtube]http://www.youtube.com/watch?v=4SZgsikBwKo[/youtube] En el vídeo podemos comprobar que Michael Moore va a vincular la presidencia de Trump con el ascenso de los supremacistas blancos o el problema de las armas de fuego, entre otros graves asuntos que preocupan no sólo al país norteamericano sino a todo el mundo. Fahrenheit 9/11 se estrenará el mes que viene en el Festival de Toronto y llegará a las salas de cine el 21 de septiembre, justo a tiempo para intentar influir en las elecciones legislativas de medio término que se celebran el próximo mes de noviembre. Donald Trump dijo que podría disparar a alguien en plena calle y aun así no perdería votos. ¿Será este documental de Michael Moore más efectivo que una bala? Pronto saldremos de dudas. Fuente: [link]http://www.espinof.com/documentales/trailer-fahrenheit-11-9-michael-moore-acusa-donald-trump-d
estruir-sueno-americano-su-nuevo-documental[/link][anchor_text]Espinof[/anchor_text]

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 08:54:26 pm - Puntaje: 1 
¿Eso es trollear?¿Participar de un chat??? Lo que sí es lo tuyo es la gorra, bastante botonazo sos. Te hacés el zurdo y sos alto facho... ¿será por eso que en el fondo muchos sean lo mismo?

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 08:45:05 pm - Puntaje: 1 
111111 escribió:
Illuminauta escribió: estoy a favor de la legalización del aborto que no quiere decir a favor de este proyecto tal y cual como está presentado
Yo igual, mirá qué linda coincidencia.PD: si decidís responder, no tiene sentido más que retórico que tu primera oración sea ``¿Es necesaria esa segmentación?´´
Coincidimos, si, pero eso en sí no significa nada. Lo que le respondí, numeritos, es porque es de caballeros, y me parece relevante. Y, obvio que la pregunta ¿Es necesaria esa segmentación? es retórica, ya que es una invitación a reflexionar la relevancia de mi opinión en contraposición (o no) a mi posteo inicial. No es relevante, porque justamente lo que posteé (si la intención es saber desde qué postura lo hago o directamente cuál es mi postura) está reñido con lo que pienso personalmente sobre la cuestión de la legalización y/o despenalización del aborto. La intención, en realidad, es reflexionar con respecto a posturas fundamentadas sin que necesariamente estemos de acuerdo con ellas, fundamentaciones que encuentro principalmente en las científicas y legales. Desde mi óptica, es mas enriquecedora esta manera que centrarme de manera endogámica en grupos de debate que piensen igual que yo, o que estemos de acuerdo unilateralmente sobre las mismas cuestiones.
------------------------------------------------------------------------

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 08:28:00 pm - Puntaje: 1 
Kantico escribió: Te juro que trato de leerlo pero lejos, lejísimo de ver ciencia veo devaneos filosóficos como la finalidad de un humano WTF?!?!?!?!?! ¿Seguro que se le preguntó a especialistas y no que es una fuente con claros sesgos religiosos? Digo, si la fuente para algo científico-biológico que termina derrapando con filosofía es el ministerio de justicia, como que algo no cuadra.Creo que sí es importante lo que vos pensás, para intentar dilucidar qué corno estás queriendo decir al compartir semejante bodoque que lejos de aclarar embarra mucho más la cancha.La otra fuente dice La Asociación Española de Personalismo AEP es una asociación civil sin Ánimo de lucro y de carácter cultural. El fin de la Asociación es promover, difundir, profundizar y desarrollar la filosofía personalista. La próxima que quieras meter a la ciencia en el medio consultá con científicos, hay muchos que además de ser excelentes profesionales son buenos divulgadores O te pueden recomendar buenos divulgadores.
Man, si justamente puse, que algunas fuentes justamente pueden tener sesgos particulares, no es sorpresa alguna que pase lo que decís. Sé que es un bodoque, pero quejarse de algo como si no lo supiera, o como si no hubiera puesto un pero es porque no leíste. Por eso digo, si querés, podés leerlo o no, pero para opinar, hay que leer sí o sí, y lo que es mas importante, comprender al menos la introducción que hice. Eso sí, es justo reconocer que la parte moral y filosófica son justamente, por su carácter, meramente especulativas, y es la parte mas complicada de la discusión y la que lleva a embarrar el debate. Pero repito, está aclarado tanto esto como el tema de las fuentes. La parte científica se puede investigar en cualquier lado, independientemente de las fuentes citadas. A grandes rasgos, si querés hacerlo, hay consenso con respecto a lo que posteé. Pero, la idea no es meterse en tanta técnica, porque no es el fin del post, aunque sí, está bueno si lleva a investigarlo por parte de quien quiera hacerlo. Lo mismo con respecto a la parte legal, que justamente toma tanto las cuestiones científicas como las éticas. Y algunas cuestiones éticas tienen en cuenta no sólo las legislaciones, sino también cómo éstas derivaron de cuestiones morales. No mates al mensajero, mas cuando este mensajero te hizo, también, todas las advertencias de rigor.

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 08:18:33 pm - Puntaje: -1 
Panchobag escribió: Igualmente, agrandaron la categoría de mejor película a hasta 10 nominadas con la excusa de que así iban a tener lugar películas más populares y siguió ganando Iñarritu y los biopics de enfermos o discriminados. Que garantiza que el popu oscar no lo termine ganando Moonlight 2 en un par de años?
Creo que es una pregunta que contradice tu afirmación inicial. Primero, la excusa de que la categoría a mejor película se agrande no responde a lo popular en los mismos términos que el de la categoría a Mejor Película Popular o como se llame, sino a que los estudios ven que, según su criterio, cada año aparecen cada vez mejores películas para la categoría Mejor Película. La nueva categoría sería para las películas mas taquilleras, dándole lugar a otros géneros que nunca tuvieron relevancia en las categorías principales, salvo en las técnicas. Por ejemplo, este año tranquilamente podrían estar en esta nueva categoría Avengers: Infinity War, Mission Impossible: Fallout, Jurassic World 2, Ready Player One o Hereditary, de las cuales, si tuviera que elegir, elegiría personalmente a Mission Impossible. Aunque hay que esperar aún a películas como Mortal Engines, Alita, Battle Angel y Animales Fantásticos, yo diría que la de Cruise picaría en punta hasta el momento si hay que analizarla globalmente como obra cinematográfica de entretenimiento en su conjunto.

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 08:02:02 pm - Puntaje: 4 
111111 escribió: Pero estás a favor o en contra?
¿Es necesaria esa segmentación? Pero respondiendo a tu pregunta, estoy a favor de la legalización del aborto (que no quiere decir a favor de este proyecto tal y cual como está presentado), pero bajo ciertas circunstancias, y con el respectivo paraguas legal y el correspondiente control. A su vez, también ciertos aspectos relevantes sociales (educativos y económicos) deberían también transitar en paralelo a esta legalización, ya que inciden directamente en su correcta justificación e implementación. Pero, como estas cuestiones cruciales no se van a dar conjuntamente en la actualidad, acepto perfectamente que este proyecto no haya pasado positivamente desde el Senado. Es un proyecto que tanto desde la perpectiva social como política estuvo viciado desde el principio por cuestiones ajenas a lo positivo de su legislación y regulación. Y estas bases no son las adecuadas para que se de una discusión mínimamente civilizada y argumentada.

Mensaje escrito por Illuminauta el 09/08/2018 07:21:38 pm - Puntaje: 6 
ACTUALIZADO: Ejemplos del Manual del Embole Twitero peroncho-kakista (by Auggietelli): - Uy, entonces a los de Cambiemos les dan como 50 años!!! - Uy, pobre Macri la que le espera!!!! - Mmmmm... si Boudou hubiera sido de Cambiemos, hoy sería ministro. - ¿Que macri se haya querido perdonar una deuda que tiene con el Estado y al no poder zafar pide pagarla con un edificio del estado, te parece poca prueba? - Nooo... peor es elegir un presidente contrabandista. - Los Macrilinos rozan el ridículo hasta cuando arreglan para parecer serios. - Ya lo eligieron presidente... el primer presidente que asumio procesado y con una condena por contrabando... felicitaciones. - Boudou nos salvó de las AFJP... un patriota. - Mmmm... Belgrano y San Martin no eran muy queridos por las clases pudientes. Digamos que eran los kirchneristas de aquellos tiempos. - Boudou también es un patriota de verdad. Como San Martín y Belgrano. Ellos dos también nos hubieran salvado de las AFJP. - Por cierto, y hablando de San Martín y Belgrano: ¿por qué San Martín se fue a Francia y Belgrano murió pobre? ¿Saben la respuestas? Gracias. - Para vos, un patriota es alguien de capucha y túnica blanca. - Si no hubieran sido peronistas, hubieran terminado ricos y en el país... como Mitre. Eran bien peronistas.(en referencia a SaN Martín y Belgrano) - Che, Boudou preso y la capacidad industrial llegó a niveles del 2002... ¿entonces? - ¿Eso es lo único que importa? ¡qué nivel (bajo) que tiene el pajacho azul!!! Ah, y hay kirchnerismo para rato... - ¡Pero ahora van a cobrar menos felices porque Boudou, el hombre que les permitió jubilarse, está preso!!!! - Ajá... ¿y? ¿ya pasó la crisis? ¿no? Me parecía... - Boudou preso... y hay empresas que ya no pueden abonar sueldos porque se cortó la cadena de pagos... ¿entonces? - ¿y? ¿ya no necesitamos sacar deuda para cubrir la fuga de dólares? - Eeeeeh... ¿encerrar a un tipo sin pruebas suficientes te parece solución? Ah, esa ´´solución´´ de Boudou sirve para no solucionar lo otro. Pero bueno, algunos no se dan cuenta... - Pero si la fuga de dólares aumentó con cambiemos... - Boudou preso... y los docentes universitarios de paro por un recorte de 4 mil millones de pesos... ¿entonces? (Borrador. Compilado, anotado y corregido por Illuminauta, Buenos Aires, 2018)